Станіслав Зозуля: Погляд на свободу

Традиції економічної свободи та роль держави

(мовою оригіналу)

Великий экономист и мыслитель Людвиг фон Мизес повлиял на многих, но двое его учеников Фридрих Хайек и Мюррей Ротбард дали жизнь двум подходам к свободе. Первая традиция, в лице в ближайшего друга и соратника Мизеса нобелевского лауреата по экономике Хайека, не отказываясь от критики государственного вмешательства с позиций Австрийской экономической школы, настаивает, что государственную политику можно проводить таким образом, чтобы гарантировать человеку максимальную личную и экономическую свободу, оставляет за государством малое — защиту жизни и собственности. Ярким выразителем этого подхода была Маргарет Тэтчер, которая, говоря о книге Хайека «Конституция свободы», восклицала: «вот, во что мы верим!». К этой традиции Мизеса-Хайека принадлежу и я.

Вторая либертарианская традиция, которая называется анархо-капитализм, отцом и основателем которой является сегодняшний именинник Мюррей Ротбард, опираясь на методологию Мизеса, теоретически показывает (при том весьма корректно), что частный рынок может предоставлять и услуги безопасности, отказывая государству буквально во всём, — поэтому и термин «анархо», как указание на нулевой уровень государственного вмешательства в жизнь человека, и «капитализм», как указание на нормативный идеал частной собственности и полной экономической свободы. Несмотря на то, как я уже отмечал, что мне ближе Хайек, считаю, что нужно отдавать должное Ротбарду. Его нещадная критика государства, даже в том, как оно предоставляет услуги безопасности, во многом справедлива. Это ли не знать нам, украинцам, которые видят собственными глазами, что полиция в Украине — суть не правоохранительный, а правонарушительный орган, который приХватизирован, а суды — не вершители справедливости, а скрепы несправедливости. Благодаря монополии этих квази-государственных, а на деле частных контор, которые переходят из рук в руки: от Захарченко к Авакову и дальше, мы пожинаем худшие плоды несвободы — отсутствие уверенности в завтрашнем дне, коррупцию и нищету. Частные охранные агентства и суды, которые без монополии в конкурентный способ будут предоставлять услуги безопасности и разрешения споров, вряд ли будут худшими по сравнению с тем бедственным состоянием, в котором мы находимся сегодня.

Ротбардианцы, представленные в Украине, должны учитывать, что такой отказ от последних островков присутствия государства требует уже широкого распространения капиталистических отношений в обществе и определенного закрепления капиталистической ментальности среди людей. Люди в большинстве своем должны принять частные институты взамен государственных. Дикари без государства по праву сильного создадут новые формы насилия и принуждения над человеком, новое репрессивное государство. Сомали — не либертарианский рай. Скорее в Гонконге, Сингапуре или США со временем будет предоставляться все больше и больше капиталистических услуг, как услуг частного третейского суда, или частных охранных фирм, которые станут заинтересованы в поддержании своей репутации, издержки потери которой будут выше, чем получаемая выгода от коррупции. А потому, чтобы сделать шаг вперед в отношении сокращения государства, нужно сделать шаг, который либертарианцам может расцениваться, как шаг назад — укрепить Украинское государство в его классических функциях: в том, как оно защищает жизнь и здоровье человека, защищает нас от внешнего агрессора, и утвердить капитализм в экономических отношениях.

В традиции Хайека я приветствую Ротбарда, его вклад в Австрийскую школу и настоящий либеральный радикализм! Как говорил Хайек, нам нужно больше радикалов справа (не тех левых национал-социалистов, а правых по оси экономической свободы). Если они к тому же будут прагматичны, и станут понимать, что нужно шаг за шагом идти к полному торжеству свободы, я буду счастлив.

Більше новин та актуальних матеріалів у нашому каналі в Telegram