Дослідження: 28% аналогів м’яса містять недостатньо білка

Якщо речовина забезпечує 12-19% енергетичної цінності продукту — він отримає позначку “джерело білка”

Ірландська організація з контролю за безпекою та поживністю харчових продуктів Safefood провела перевірку 354 продуктів, які позиціюються як рослинні альтернативи м’ясу. Дослідники наголошують, що аналоги відрізняються від м’яса за складом, а це важливо враховувати під час планування раціону. Дослідження проводилося з 28 квітня по 26 травня 2020 року, повідомляє RusBase.

Вибірка складалася з готових і основних страв з рослинних інгредієнтів, представлених у супермаркетах. У дослідженні оцінювалися рослинні бургери, стейки, фарш, фрикадельки, нагетси, сосиски й альтернативні рибні продукти, а також фалафель, бобові продукти, смажений та плавлений сир.

За присутність білка в аналогах м’яса відповідають такі інгредієнти, як мікопротеїн, соя, горох, боби, нут, сочевиця, гриби, темпі, кіноа й тофу.

Safefood виявила, що вивчені продукти характеризувалися високим ступенем переробки та наявністю різноманітних інгредієнтів у складі, зокрема тих, що додають аромат і текстуру.

За правилами маркування Євросоюзу, продукт може отримати позначку “джерело білка”, якщо білок забезпечує 12% -19,9% його енергетичної цінності, та “високий вміст білка”, якщо на нього припадає від 20% енергетичної цінності.

• У продуктах, які брали участь в дослідженні, кількість білка варіювалося від 0,9 г до 30,6 г на 100 г (у середньому 10,7 г на 100 г).

• Майже кожен четвертий з досліджених продуктів був джерелом білка (вміст понад 12%).

• У 49% продуктів (173) — понад 20% білка.

• У 28% — менше ніж 12% білка, через що споживачам не варто покладатися на них як на рівноцінний замінник м’яса.

Дослідники зазначають, що кількість білка у складі варіювалася як у продуктів з різних категорій, так і всередині категорій:

• половина були марковані як ті, що містять білок;

• 11% (39 продуктів) мали маркування “джерело білка”;

• 39% (139 продуктів) — “високий вміст білка”.

80% продуктів є джерелом клітковини (тобто у них присутні не менше 3 г клітковини на 100 г). Але згідно з дослідженням, це обумовлено тим, що в них додані вуглеводи. В аналогічних м’ясних продуктах їх немає, і вони не містять клітковину.

З 354 вивчених зразків лише у 27 була вказана інформація про мікроелементи. Найпоширеніший з них — залізо (присутнє у 6% продуктів), на другому місці — B12 (4%).

За результатами порівняння, є істотна різниця між вегетаріанськими альтернативами та м’ясом:

• Більшість рослинних аналогів має меншу енергетичну цінність, знижений вміст жирів і насичених жирів.

• Як правило, на відміну від м’ясних продуктів, в альтернативному м’ясі є клітковина та вуглеводи. Виняток — курка або риба в паніруванні, а також сосиски у тісті, які містять додані вуглеводи.

• Зазвичай в рослинних аналогах менше білка, ніж у м’ясних еквівалентах. Але це залежить від категорії продукту.

• В альтернативних продуктах вміст солі ідентичний або вищий, ніж у м’ясі.

Safefood зазначає, що надзвичайно важливо брати до уваги кількість білка в м’ясних альтернативах. За результатами дослідження, його вживала третина ірландських покупців з міркувань здоров’я.

48% тих, хто у своєму раціоні має альтернативу м’ясу, їсть такі продукти раз на тиждень або частіше.

Оскільки поживні якості продуктів різні, користувачам рекомендується уважно читати маркування та за можливості обирати продукти, що містять значну кількість білка.

Нагадаємо, стартапи з виробництва штучного м’яса залучають усе більше інвестицій. Інвестори більше ніж удвічі збільшили вкладення на ранній стадії у виробників альтернативних білків за сім місяців 2020 року.

Більше новин та актуальних матеріалів Investory News у нашому каналі в Telegram