Колишній міністр закордонних справ Іспанії та колишній старший віце-президент та головний юрисконсульт Групи Світового банку — про те, чи зможе країна витримати хворобливу та затяжну кризу
Розпочавши своє жорстоке і нічим не спровоковане вторгнення в Україну та погрожуючи Заходу ядерною ескалацією, росія вдарила по самим основам повоєнного порядку та відштовхнула Німеччину від її мрії про здійснення змін через торгівлю. Але чи зможе рішучість Німеччини протистояти майбутньому економічному болю?
Варварська війна президента росії володимира путіна з Україною, здається, пробудила Німеччину від її сплячки після холодної війни, з різким зрушенням у зовнішній та оборонній політиці, що вказує на знову набуте визнання ненадійності росії як партнера та ширших проблем безпеки, з якими стикається Європа. Але чи зможе більш жорсткий підхід Німеччини витримати хворобливу та затяжну кризу, чи голоси прихильників пристосуванства знову набудуть сили, закликаючи прийняти реалії на місцях?
Немає сумнівів у рішучості відповіді Німеччини на російське вторгнення. Окрім зупинки проєкту газопроводу “Північний потік-2”, канцлер Олаф Шольц оголосив про збільшення видатків на оборону на €100 млрд ($109 млрд) цього року і погодився направити зброю, а не лише каски, українським бойовикам.
Щобільше, Німеччина брала участь у введенні широкомасштабних західних санкцій, спрямованих на ізоляцію росії та заподіяння їй максимальної економічної шкоди. Що ще важливіше, Німеччина, схоже, нарешті відмовилася від свого давнього переконання, що діалог — єдиний спосіб мати справу з кремлем.
Новонабутий характер Німеччини, що вітався у всій Європі, аж ніяк не гарантовано. Протягом десятиліть підхід Німеччини до геополітики наголошував на зближення та економічну взаємодію, а її політика щодо росії являла собою свого роду помилкове продовження східної політики Федеративної Республіки часів холодної війни. Це збереглося під час вторгнення росії до Грузії у 2008 році, збитого нею у 2014 році MH-17, пасажирського рейсу, що пролітав над східною Україною, та отруєння Кремлем політичних опонентів, таких як Олексій Навальний, який оговтався від отруєння нервово-паралітичною речовиною у німецькій лікарні.
Німеччина була не самотня у м’якості стосовно росії. Велика Британія постійно — і охоче — приваблювала темні гроші російських олігархів. У цьому сенсі введення Великою Британією санкцій щодо олігархів, таких як Роман Абрамович, також є помітним зрушенням.
Але історично Німеччина була у центрі політичних конфліктів Європи. Часто це було до гіршого: Німеччина неодноразово порушувала баланс сил у Європі, що призводило до конфліктів та безпрецедентного кровопролиття, кульмінацією яких стала Друга світова війна. Але зі створенням 1951 року Європейського об’єднання вугілля та сталі, що об’єднав Німеччину та Францію, роль країни змінилася.
Від канцлера Конрада Аденауера у 1950-х та на початку 1960-х років до канцлера Гельмута Коля у 1980-х та 1990-х роках говорили, що Німеччина знайде свої інтереси на користь європейського проєкту. Інтеграція була єдиним мислимим шляхом до сталого та міцного європейського світу, і Німеччина була необхідна для досягнення цієї мети.
Після возз’єднання в 1990 році Німеччина використала свою економічну міць і майстерність, щоб отримати унікальну об’єднувальну силу в Європі, що дозволило їй визначати порядок денний ЄС — і, отже, траєкторію — на десятиліття.
Але керівництво Німеччини завжди було виборчим. Він використав свій вплив, посилений головуванням в ЄС, щоб наполягати на укладенні інвестиційної угоди між ЄС та Китаєм лише за місяць до інавгурації президента США Джо Байдена минулого року. (Зараз ця угода перебуває у підвішеному стані, і Європарламент навряд чи найближчим часом її ратифікує.) Німеччина також просувала “Північний потік — 2”, всупереч побоюванню своїх союзників.
Проте в областях, які викликали менший інтерес у Німеччини, таких як банківський союз, ЄС залишався значною мірою безцільним. Саме ця динаміка спонукала колишнього міністра закордонних справ Польщі Радослава Сікорського заявити у 2011 році, що він боїться сили Німеччини менше, ніж її бездіяльність. Насправді виборче керівництво Німеччини завадило ЄС просунутися вперед у стратегічному плані та поставило його у залежність від особистого посередництва колишнього канцлера Ангели Меркель, яке закінчилося, коли закінчилося її 16-річне перебування на посаді.
У цьому сенсі путін зробив Заходу ласку. Почавши жорстоке і нічим не спровоковане вторгнення в Україну та погрожуючи Заходу ядерною ескалацією, він порушив самі основи повоєнного порядку і вибив Німеччину з її мрії про Wandel durch Handel (зміни через комерцію). Якщо недавні політичні зміни свідчать про те, що може з’явитися всеосяжна та стратегічна форма німецького лідерства.
Але західні країни, що накладають витрати на росію, також зіштовхнуться з високими витратами, від низького зростання до швидкого зростання рахунків за електроенергію. Постпандемічне відновлення може бути майже знищено в переважній більшості Європи. Згодом це — разом з екзистенційним страхом, породженим безпричинними ядерними загрозами путіна, — може вплинути на європейських лідерів з метою нормалізації відносин з росією та ще більшого її пристосування. Коаліційний уряд Німеччини не стане винятком.
путін розцінив би будь-яке таке зрушення як чергову демонстрацію слабкості Заходу, яка мало не спонукає його до дедалі сміливіших гамбітів. Ось чому Захід з Німеччиною як центральний гравець повинен твердо відстоювати свої цінності та протистояти незаконній агресії росії, всупереч витратам. Інакше рано чи пізно ми знову опинимося у світі, де, за відомим висловом афінського історика Фукідіда, “сильні роблять те, що можуть, а слабкі страждають, що винні”.
Джерело: Poject Syndicate
Більше новин та актуальних матеріалів Investory News у нашому каналі в Telegram
Ми у соцмережах