Президент Коледжу Квінс Кембриджського університету, – про природу пандемічної економіки
Протягом багатьох років професія економіста страждала від впертого небажання приймати більш мультидисциплінарний підхід. Але тепер, коли пандемія COVID-19 перетворює економічне життя у всьому світі, професії не залишається іншого вибору, як покинути свою зону комфорту.
Коли коронавірус руйнує одну економіку за іншою, економічна професія – і аналітичні основи для прийняття правильної політики та управління кризами – має наздоганяти. Зараз особливу стурбованість викликає економіка вірусного зараження, страху та “автоматичних вимикачів”. Чим більше економічне мислення досягатиме реальності, тим кращим буде аналіз, який сповіщатиме відповідь політики.
Ця відповідь має бути новою, і неминуче дорогою. Уряди та центральні банки вживають безпрецедентних заходів для пом’якшення глобального спаду, щоб цей спад не поступився депресії (що має надто високий ризик). У той же час ми, мабуть, у подальшому побачимо меншу різницю між основною економікою в передових економіках і в країнах, що розвиваються.
Така зміна вкрай необхідна. З неспростовними доказами масового спаду споживання та виробництва в різних країнах, аналітики країн з розвиненою економікою повинні враховувати, в першу чергу, явище, яке досі було знайоме лише тендітним/неспроможним державам та громадам, спустошеним природними катастрофами: раптова економічна зупинка, а внаслідок каскад розгрому. Потім вони зіткнуться з іншими викликами, більш відомими країнам, що розвиваються.
Розглянемо природу пандемічної економіки. Незалежно від свого бажання витрачати гроші, споживачі не можуть цього зробити, оскільки їм наказали залишатися вдома. І незалежно від готовності продавати, магазини не можуть охопити своїх покупців, а багато хто просто відрізаний від своїх постачальників.
Безпосереднім пріоритетом, безумовно, є реакція на охорону здоров’я, яка закликає до соціальної дистанції, самоізоляції та інших заходів, що протирічать існуванню сучасних економік. В результаті, відбулося швидке скорочення економічної діяльності (а отже, і економічного добробуту).
Що стосується складності та тривалості майбутньої рецесії, все залежатиме від успіху реакції політики в галузі охорони здоров’я, особливо від зусиль щодо виявлення та стримування поширення вірусу, лікування хворих та підвищення імунітету. Очікуючи прогресу на цих трьох фронтах, страх та невпевненість поглиблюватимуться, що матиме негативні наслідки для фінансової стабільності та перспектив економічного відновлення.
Виштовхуючи нас із зон комфорту таким раптовим та жорстоким способом, більшість із нас піддаються певній мірі паралічу, паніці або і того, і іншого одразу. Наша тенденція до паніки піддається ще глибшим економічним зривам. Оскільки обмеження ліквідності наступають, учасники ринку кидаються виводити гроші, продаючи не лише те, що бажано продати, а все, що можна реально продати.
Коли це все відбувається, передбачуваним результатом є високий ризик проведення оптової фінансової ліквідації, яка за відсутності розумних надзвичайних втручань у політику загрожує функціонуванню ринків. У випадку нинішньої кризи ризик того, що фінансова система буде зворотно заражати реальну економіку та спричинить депресію, занадто високий, щоб його ігнорувати.
Це підводить нас до третього аналітичного пріоритету: економіки “автоматичних вимикачів”. Тут питання не лише в тому, чого політичні втручання можуть досягти в надзвичайних ситуаціях, а й те, що лежить поза їх межами.
Безумовно, враховуючи, що одночасне зменшення економічної та фінансової навантаженості матиме катастрофічні наслідки для добробуту суспільства, нинішній момент очевидно вимагає політичних підходів: “все необхідне”, “серйозна налаштованість” та “цілий уряд”. Безпосереднім пріоритетом є встановлення вимикачів, які можуть обмежувати сферу небезпечних циклів економічного та фінансового зворотного зв’язку. Ці зусилля проводяться центральними банками, але також залучаються фіскальні органи та інші.
Але досягти компромісу буде непросто. Наприклад, існує значний імпульс пропозицій щодо грошових переказів та безвідсоткового кредитування для захисту вразливих верств населення, утримання компаній на плаву та захисту стратегічних економічних секторів. Правильно. Ідея полягає в тому, щоб мінімізувати ризик того, що проблеми з ліквідністю стануть проблемами платоспроможності. І все ж програми грошових коштів та вливання кредитів зіткнуться з проблемами їх впровадження. Окрім непередбачуваних наслідків та супутнього збитку, які виникають із усіма загальними заходами, затоплення всієї системи в умовах сьогоднішньої кризи вимагатиме створення нових каналів розподілу. Питання в тому, що отримати готівку цільовому одержувачу, не так просто, як здається.
Ще більше труднощів виникає, коли мова йде про реалізацію програм прямої фінансової підтримки, які стають все більш актуальними. Будучи відчуженими від авіакомпаній, круїзних ліній та інших сильно постраждалих секторів є провідними показниками того, що ще попереду чекає. Від багатонаціональних промислових компаній до сімейних ресторанів та інших малих підприємств лінія для фінансової підтримки урядом буде дуже довгою.
Без чітко викладених принципів – чому, як, коли та на яких умовах буде запропонована допомога уряду, існує велика ймовірність того, що заходи підтримки будуть політизовані, погано розроблені та підпорядковані спеціальним інтересам. Це може підірвати стратегії виходу з підняття фірм на власні ноги та ризикнути повторити досвід після 2008 року, коли криза прийшла до тями, але основи для сильного, стійкого та всеосяжного зростання згодом були відсутніми.
Зважаючи на те, наскільки, ймовірно, будуть масштабними урядові втручання, дуже важливо, щоб політики також визначали межі своїх втручань. Жодна знижка податків, позика під низькі відсотки чи дешеве рефінансування іпотеки не переконують людей відновити нормальну економічну діяльність, якщо вони все ще бояться за власне здоров’я. Крім того, доки акцент у сфері охорони здоров’я робиться на соціальній дистанції, уряди не хочуть, щоб люди все-таки виходили назовні.
Усі підняті вище питання дозріли для проведення більш економічних досліджень. Дотримуючись цих напрямків дослідження, багато експериментаторів розвинених економік неминуче стануть проти економіки розвитку – від кризового управління та невдач на ринку до подолання втоми від коригування та створення кращих основ для структурно-обґрунтованого, стійкого та інклюзивного зростання. Наскільки вони приймуть висновки з обох областей, на стільки економіка буде кращою. До недавнього часу ця професія була надто стійкою до усунення штучних відмінностей, не кажучи вже про застосування мультидисциплінарного підходу.
Ці самообмеження зберігаються, незважаючи на великі докази того, що, особливо з початку 2000-х, передові економіки, обтяжені структурними та інституційними перешкодами, які стримували зростання способом, досить звичним для економік, що розвиваються. За роки, що минули від глобальної фінансової кризи в 2008 році, ці проблеми поглибили політичний та суспільний поділ, підірвали фінансову стабільність і ускладнили протистояння безпрецедентній кризі, яка зараз руйнує наші двері.
Більше новин та актуальних матеріалів Investory News у нашому каналі в Telegram
Ми у соцмережах