Думки
7 Грудня 2020
2 439

Каушик Басу: Локдаун — слово-сигнал

Екс-головний економіст Світового банку та головний економічний радник уряду Індії, професор — про те, якими мають бути жорсткі карантинні обмеження 

Зведення обговорення політики щодо локдаунів через COVID-19 до простого опитування — так чи ні — спрощує складну проблему. Принаймні до тих пір, поки безпечна та ефективна вакцина не стане доступною, всі країни мають запроваджувати різні форми спеціальних, обмежених локдаунів і правил поведінки.

Наш нещодавній досвід роботи з COVID-19 та слово “локдаун” ще раз ілюструє силу мови, що впливає на наше життя та добробут. Нескінченне різноманіття реальних подій та кінцева кількість слів і фраз, якими ми маємо це описати, створює невідворотний філософський виклик для формулювання політики. До цього виклику додається наша тенденція розглядати вживання людиною певних слів як сигнал її політичної ідеології.

У боротьбі з пандемією велика частина дискусій щодо політики об’єдналася навколо локдаунів. Але зведення проблеми до опитування “Слід заблокувати чи ні?”, або навіть до запитання “Скільки потрібно заблокувати?”, спрощує складну проблему.

Бінарні тенденції були помічені в останніх заявах президента США Дональда Трампа. На мітингу в штаті Айова незадовго до президентських виборів Трамп заявив, що “план Байдена перетворить Америку на в’язницю, заблокувавши вас”. Він також написав у Твіттері, що “Байден хоче локдауну усієї країни, можливо, на декілька років. Божевільний! Локдаунів НЕ БУДЕ”. Нахабна політизація Трампом політичних дебатів щодо COVID-19 поставила ліві групи в оборону, оскільки, на відміну від президента, вони, покладаючись на науку, віддали перевагу певним аспектам локдауну.

Щоб зрозуміти, чому дебати про локдаун не менш проблематичні, зверну вашу увагу на ресторан, де у меню є опитування, наскільки солоною за шкалою від 0 до 10 ви хочете, щоб була ваша їжа. Настане хаос, коли деякі клієнти, які зробили замовлення, будуть скаржитись, що вони отримали солоний десерт, а інші, хто вказав нуль (тому що вони хотіли пудингу), скаржитимуться на свою не солону піцу.

Трагічно, що ця ситуація має паралелі в реальному світі у боротьбі з пандемією, де політика має тисячі аспектів. Наприклад, уряди можуть зачиняти ґрати, залишаючи школи відкритими, або просити людей, які не носять масок для обличчя, залишатися вдома, дозволяючи тим, хто це робить, виходити на вулицю. Вони також можуть наполягати на соціальному дистанціюванні для вразливих груп населення, вводячи менше обмежень для тих, хто має імунітет до COVID-19. Ігнорувати цей вибір при розробці так званих нефармацевтичних втручань — це судова катастрофа.

А все-таки, однією великою закономірністю, якій не приділяється достатньо уваги, є географія COVID-19. Різниця між Америкою та Європою, з одного боку, та Африкою, Азією та Океанією, з іншого, за кількістю випадків захворювань і смертності занадто велика, щоб її можна було віднести лише до політики.

Наприклад, було б абсолютно лицемірно для президента Філіппін Родріго Дутерте заявляти про успіх своєї пандемічної політики, порівнюючи рівень смертності в країні (CMR) — кількості смертей від COVID-19 на мільйон людей — із 76 CMR, коли в Іспанії — 964 CMR. Чесно кажучи, було б настільки ж помилково стверджувати, що політика США зазнала невдачі, оскільки показник CMR у США становить 827, а В’єтнаму, набагато біднішої країни, лише 0,4.

Географічні тенденції настільки помітні, що мають бути пояснення з точки зору наявності в країні хвороб та імунітетів, вірусних штамів, екології чи якогось іншого фактора, який ще буде визначений. Щоб побачити ефект від політики, нам потрібно провести порівняння між регіонами (як я нещодавно стверджував у співавторському документі для Брукінгського Інституту).

Досвід Індії також демонструє ризик щодо пустих розмов про локдаун. 24 березня уряд Індії оголосив про локдаун, який, як передбачалось, був навіть суворішим, ніж у Європі та часто описувався як найсуворіший з можливих. Проблема з цією політикою стала очевидною через тиждень-два. Влада не врахувала бідних трудових мігрантів, які, опинившись у міських центрах без роботи та оплати праці, не мали іншого вибору, як пройти сотні миль до своїх будинків, переважно в сільській місцевості. І хоча міста, селища та економіка Індії були заблоковані, з 23-40 мільйонами трудових мігрантів було навпаки. Для них це було “Велике Розблокування” (“Great Unlocking”).

Цей помилковий крок зараз відбивається у статистиці. Кількість щоденних випадків захворювання на COVID-19 в Індії зростала безперервно протягом шести місяців, що є рідкістю. Індекс CMR 99 в Індії зараз є найвищим серед країн Південної та Східної Азії (і вищий, ніж у більшості країн Африки), значною мірою тому, що “локдаун” фактично розблокував коронавірус і розповсюдив його всією країною.

Але замість того, щоб нарікати на минуле, нам потрібно рухатися далі. Принаймні до тих пір, поки безпечна та ефективна вакцина не стане доступною, всі країни мають запроваджувати різні форми спеціальних, обмежених локдаунів і правил поведінки. І наскільки це можливо, це все повинно здійснюватися за допомогою переконання та регулювання, а не за допомогою правоохоронних органів.

Ось одна пропозиція. Ми повинні почати покладатися на людей, які вже перехворіли COVID-19 і зараз мають імунітет. Замість того, щоб вдаватися до примусу, ми повинні пропонувати людям із сертифікованим імунітетом привабливу плату за роботу, яка передбачає фізичну взаємодію людей та контакти. Це допоможе усій економіці працювати.

Як тільки уряди візьмуть на себе ініціативу, ринкові сили почнуть виконувати свою роботу. Як ми обговорювали в статті Брукінгса, цей варіант не є безпечним. Але він має величезний потенціал і економіки, які розвивають активний “імунний ринок праці”, можуть отримати великі вигоди.

Тепер, коли вибори в США закінчились, здається, що дебати про локдаун є гнучкішими. Є надія, що багато лівих підтримують локдауни та особливі правила поведінки, які можуть дозволити більшій частині економіки та суспільства залишатися відкритими. Якщо припустити, що Трамп, який категорично виступав проти будь-якого локдауну, не замкнеться в Білому домі після 20 січня 2021 року, відповідь США на COVID-19, ймовірно, буде переглянута.

Джерело: Project Syndicate

Більше новин та актуальних матеріалів Investory News у нашому каналі в Telegram

Контекст

Ми у соцмережах

Слідкуйте за нами у Facebook або ж читайте усе найцікавіше у нашому каналі в Telegram