Бiзнес
8 Вересня 2021
587

Екологічної моди не існує

До 8% усіх викидів парникових газів виробляють fashion-бренди

Новий звіт екологічної правозахисної організації Stand.earth свідчить, що 47 найбільших компаній зі світу fashion викидають парникові гази по всьому своєму ланцюжку поставок і таким чином впливають на зміну клімату. Жодна з них не в змозі скоротити свої викиди удвічі навіть до 2030 року, що необхідно для обмеження глобального потепління хоча б до 1,5 ℃. Навіть такі екологічні бренди, як Patagonia, Allbirds і Eileen Fisher, не справляються із завданням зниження шкоди, а це веде до розуміння, що поняття екологічної моди насправді не існує.

“Протягом останніх років ми чуємо гучні заяви про те, що компанії зі світу моди намагаються бути більш екологічними, — розповідає старший фахівець з кліматичних кампаній Stand.earth Муханнад Малас. — Але насправді нам нічого не відомо про те, що вони роблять для того, щоб виключити основне джерело шкоди планеті — викопне паливо — зі свого ланцюжка поставок”.

У серпні Організація об’єднаних націй (ООН) опублікувала заснований на 14 тис. наукових дослідженнях доповідь про зміну клімату. Висновки виявилися похмурими — людство завдало такої шкоди планеті, що найближчі два десятиліття температура з великою ймовірністю підвищиться на 1,5℃. І індустрія моди відіграє в цій кризі помітну роль — за оцінками експертів, вона виробляє 5-8% від усіх глобальних викидів парникових газів. У виробництві використовуються поліестерові та нейлонові волокна, які також отримують з викопного палива. Крім того, fashion-виробники користуються фабриками, що працюють на вугіллі та доставляють продукцію у всьому світі на судах.

Багато брендів заявляють про сталий розвиток. Наприклад, Allbirds обіцяв компенсувати вуглецевий слід, а Lululeon оголосили, що переходять на використання синтетичних волокон на рослинній основі, зазначає Малас. Проблема в тому, що близько 80% усіх викидів від fashion-компаній припадає на їх виробництва, що працюють на вугіллі, ще 10% — на доставку.

“Модні бренди зосереджені на тих ініціативах, які ми можемо побачити. Вони рідко говорять про своє виробництво і транспортування, які складають основну частину викидів”, — констатує Муханнад Малас.

У своєму звіті Stand.earth дав оцінку кожній з 47 модних компаній, що увійшли до дослідження. Самим екологічним виявився невеликий швейцарський бренд похідного одягу Mammut, однак його оцінка все одно не вище “4”. За ним слідує Nike, який отримав “4”. Далі йдуть Gap, Inditex (володіє брендами Zara, Pull & Bear, Bershka), Ralph Lauren, REI та Lululemon — їм поставили двійки. Переважна більшість компаній — від Everlane до Uniqlo, від Prada до Kering (володіє Gucci) — отримали “1”.

У цьому звіті навмисно не порівнювали компанії один з одним — їх порівнювали з тим рівнем, на якому вони повинні знаходитися, щоб запобігти кліматичній катастрофі. “В результаті ми прийшли до висновку, що бренди не зможуть скоротити викиди на необхідні 55% до 2030 року”, — попереджає Малас.

Найбільш екологічні бренди — Nike, Levi’s, Puma і VF Corp (володіє Timberland і North Face) — намагаються відмовитися від викопного палива в ланцюжках поставок. Однак більшість торгових марок не володіють власними фабриками, а розміщують замовлення на сторонніх виробництвах, зазвичай у країнах з дешевою робочою силою. Stand.earth ставить брендам вищі оцінки в разі, якщо ті мотивують свої виробничі бази переходити на поновлювані джерела енергії.

Timberland прагне до замкнутого циклу виробництва, коли матеріали для одного товару повторно використовуються для виробництва інших товарів

Однак і невеликі компанії можуть впливати на своїх партнерів: бренд Mammut планує до 2030 року перейти на поновлювані джерела енергії по всьому ланцюгу поставок. Це означає, що їй доведеться працювати тільки з певними партнерами, які, наприклад, користуються морськими судами з нульовим рівнем викидів або працюють над зниженням використання матеріалів на основі викопного палива.

“Тобто невелика компанія почала інвестувати у своїх партнерів, щоб ті відмовлялися від викопного палива, — продовжує Муханнад Малас. — Це те, що може зробити будь-який бренд в разі, якщо захоче”.

Така кількість викидів шкідливих речовин від компаній зі світу моди пов’язана з величезним обсягом одягу, яку вони продають. Щороку у світі Готується близько 80 млрд одиниць одягу, взуття та аксесуарів, призначених за все для 8 млрд осіб на планеті. Популярність саме швидкої моди сталася завдяки дешевизні синтетичних тканин, які використовують виробники замість дорожчих бавовни та шовку.

Якщо легка промисловість почне серйозніше ставитися до проблеми зміни клімату, брендам доведеться відмовитися від матеріалів на основі нафти й використовувати волокна з меншим вуглецевим слідом. Це неминуче призведе до зростання цін на одяг і, як наслідок, скорочення споживання.

Низка брендів, серед яких — H&M, Everlane і Patagonia, заявляють, що використовують перероблений поліестер зі старих пляшок для води. Однак цей матеріал проблематичний. Всупереч тому, що переробка пляшок для води призводить до меншого викиду парникових газів, ніж видобуток викопного палива для виробництва тканин, використання переробленого поліестеру фактично підтримує індустрію пляшок для води, наполягає експерт. На його думку, бренди повинні інвестувати в технології переробки, які дозволять повторно використовувати старі волокна, а не пляшки.

“Якщо компанії візьмуть на себе зобов’язання відмовитися від викопного палива до 2030 року — це послужить правильним сигналом для ринку, щоб прискорити розвиток нових технологій, необхідних по всьому ланцюжку поставок, включаючи створення нових матеріалів”, — робить висновок еколог.

Джерела: Fast Company, Stand.earth, UN.org

Більше новин та актуальних матеріалів Investory News у нашому каналі в Telegram

Контекст

Ми у соцмережах

Слідкуйте за нами у Facebook або ж читайте усе найцікавіше у нашому каналі в Telegram