Професор економіки та фінансів у Бізнес-школі IESE — про можливі кроки пом’якшеня енергетичної кризи
Зростаючі ціни на електроенергію в Європі дозволили побачити, що чекає розвинені економіки, коли вони відкривають нові енергетичні системи, які прагнуть до нульових викидів парникових газів. Короткострокових збоїв поки не можна уникнути, але їх можна пом’якшити за допомогою вмілого управління.
Європейська зелена угода спрямована на скорочення викидів парникових газів в Європі до нуля до 2050 року, не в останню чергу внаслідок декарбонізації енергетичного сектора. Але хоча Європа хоче бути світовим лідером у боротьбі зі зміною клімату, питання в тому, чи зможе вона досягти своєї мети і якою ціною. Завдання грандіозне, а перешкоди — величезні.
Криза COVID-19 продемонструвала масштаб змін, необхідних для масового скорочення використання вуглецю. Споживачі та політики хочуть уникнути такого шоку, поетапно вводячи стабільні поставки дешевої екологічно чистої енергії. Хороша політика і технічний прогрес зроблять цю мету досяжною; але поки є компроміси.
Оскільки вуглець повинен обкладатися податком, достатнім для обліку створюваних ним негативних зовнішніх впливів на клімат, ціна викидів вуглекислого газу повинна зрости, що призведе до подорожчання електроенергії. Це, поряд з підвищенням цін на природний газ, є причиною недавнього стрибка оптових цін на електроенергію в Європі. Політичні наслідки такого розвитку подій були передбачені під час повстання “жовтих жилетів” (gilets jaunes) у Франції у 2018-19 роках, яке було відповіддю тільки на помірне підвищення податків на паливо.
Європа повинна імпортувати більшу частину необхідного їй природного газу. Але, щоб гарантувати надійні поставки, він ставить себе у владу таких країн, як Росія та Алжир, які схильні використовувати свої газові ресурси геополітично (проти України та Марокко, відповідно). Росія поставляє третину газу, необхідного Європі, і домагається активації “Північного потоку-2”, трубопроводу для доставки поставок безпосередньо до Німеччини в обхід України.
Що ще гірше, окремі країни, такі як Німеччина або Іспанія, а не Європейський Союз, ведуть переговори з постачальниками. Використовуючи цю динаміку, Росія недавно продемонструвала, що може впливати на ціну газу, припиняючи постачання.
Конфлікт між кліматичними пріоритетами й дешевою і безпечною енергією наростає. Країна, що має запаси вугілля, завжди може скористатися цими ресурсами для забезпечення енергопостачання. Як приклад можна привести Німеччину, де вироблення електроенергії на вугіллі становить близько 30% енергопостачання через рішення уряду про поетапну відмову від ядерної енергетики після аварії на Фукусімі в Японії у 2011 році.
Стрибок цін на газ і електроенергію цього року ясно показує, що перехід на енергоносії не буде легким процесом. Проблеми величезні. Головна з них — подолання проблеми нерегулярності. Щоб зменшити волатильність цін, поновлюваним джерелам енергії потрібна резервна технологія, яка буде використовуватися при низькій інтенсивності вітру або сонця. Природний газ зазвичай виконує цю функцію — звідси й різке зростання цін на електроенергію — і так буде, принаймні, доти, поки не з’являться більш ефективні сховища електроенергії.
На оптовому ринку електроенергії ЄС ціна визначається останньою технологією в порядку поставки (тобто в послідовності переважних електростанцій). Як правило, такий блокувальник зворотного ходу являє собою турбінну установку з комбінованим циклом (газ) або гідроелектростанцію. Ринок являє собою пул, в якому графіки поставок виробників агреговані та узгоджені з попитом, щоб отримати ціну, за якою отримують винагороду всі постачальники.
В ідеалі ціновий сигнал з конкурентного ринку міг би дати правильну вказівку на інвестиції виробників і споживання користувачами. Але насправді для деяких технологій (таких як атомна і гідроенергетика) вільний доступ відсутній, користувачі не обов’язково реагують на ціни, а структура пропозиції не конкурентна, а олігополістична.
Але самі по собі ці чинники не є приводом для того, щоб позбавлятися від пулу, тому питання полягає в тому, як забезпечити правильні стимули для інвестицій, особливо в поновлювані джерела енергії. Тут довгострокові контракти на поставку електроенергії та закупівельні аукціони можуть зіграти вирішальну роль в поліпшенні функціонування пулу й ослабленні ринкової влади. Завдяки значному зниженню витрат за останнє десятиліття, поновлювані джерела енергії тепер конкурентоспроможні й будуть процвітати до того часу, поки викопному паливу не буде надаватися субсидія, а ціни на вуглець будуть встановлені належним чином.
Інвестиції залежать від стабільності регулювання і, отже, можуть постраждати через поспішну реакцію на поточні скачки цін. Проте, є ідеї, які варто розглянути. Чеська Республіка, Греція, Франція, Іспанія і Румунія запропонували ЄС координувати закупівлі газу і створити стратегічний резерв. Це відмінна ідея, оскільки вона зміцнила б позицію ЄС на переговорах і підвищила б надійність поставок.
Інші недавні пропозиції повинні бути ретельно проаналізовані, щоб не заважати ціноутворення. Замість того, щоб намагатися обмежити ціни на електроенергію, краще безпосередньо субсидіювати вразливих споживачів. Оптовий ринок повинен продовжувати служити ціновим сигналом для виробників і споживачів. Неминуче підвищення цін на права на викиди (в межах системи торгівлі викидами) не слід покладати на спекулянтів; це, швидше за все, показує очікування ринком вищих цін на CO2 — необхідний компонент енергетичного переходу.
Якщо Європа хоче звільнити боротьбу зі зміною клімату від політики енергетичної безпеки, вона спочатку повинна домогтися збалансованого енергобалансу на інтегрованому ринку. Це означає, що він не може ігнорувати потенційний внесок ядерних технологій, як вказала Міжурядова група експертів зі зміни клімату.
Крім того, необхідна єдина європейська енергетична політика щодо закупівель і зберігання газу, а також інвестиції в розробку нових технологій, таких як вловлювання вуглецю та екологічно чистий водень. Але ЄС не може бути наївним. Зміна клімату — глобальна проблема. Якщо скорочення викидів в Європі буде компенсовано в інших частинах світу, прогресу не буде, і Європа стане менш конкурентоспроможною. Для розв’язання цієї проблеми потрібен податок на регулювання кордонів викидів вуглецю.
ЄС має репутацію діяти тільки тоді, коли він знаходиться на межі катастрофи. Ми цілком можемо опинитися в одному з таких моментів. Зима наближається.
Джерело: Project Syndicate
Більше новин та актуальних матеріалів Investory News у нашому каналі в Telegram
Ми у соцмережах